ZES DEFINITIES VAN DE DOOD

Ik ben tegenwoordig dagelijks bezig met ‘de dood’. In principe ben ik er al mijn hele leven mee bezig, omdat ik ‘het leven’ niet echt heel erg leuk- en ‘de dood’ heel erg intrigerend vind. Maar nu, nu mijn moeder kortgeleden is overleden, ben ik er dagelijks mee bezig en is het iets dat ik moet doorgronden.

Tot nu heb ik zes mogelijke definities van ‘de dood’ kunnen verzamelen:

  1. Dood is iets waarover we niets kunnen weten.
  2. Dood is het einde van leven.
  3. Dood is de bevestiging van leven.
  4. Dood is de ontkenning van leven.
  5. Dood bestaat alleen in vorm.
  6. Dood is een leermiddel.

Hieronder ga ik deze zes definities stuk voor stuk behandelen. Op dit moment weet ik nog niet wat ik er over ga schrijven, dus ik zal de laatste zijn die gaat beweren dat het waar is wat ik op ga schrijven. Maar als het niet waar is, dan is het op zijn minst oprecht.

1. Dood is iets waarover we niets kunnen weten.

Dat wordt wel gezegd, want “er is nog nooit niemand teruggekomen om over de dood te vertellen” en “niemand maakt bewust zijn eigen dood mee”. Er zijn evenzogoed veel verhalen bekend van mensen die dood zijn geweest, sommigen zelfs langer dan medisch mogelijk wordt geacht, die hele duidelijke verhalen te vertellen hebben over ‘de dood’.

In veel gevallen zijn die verhalen gekleurd door het geloof en de overtuigingen die deze personen hadden toen ze nog leefden, dus ik neem niet zomaar aan dat wat ze vertellen de waarheid is, maar wat ze vertellen is wel wat zij hebben meegemaakt nadat ze dood waren gegaan.

Dit meenemende weiger ik te accepteren dat het onmogelijk zou zijn om te weten wat ‘de dood’ is. De aanname dat we “het niet kunnen weten” is onzin, omdat het alleen maar de ego-denkgeest die ons wil laten geloven dat we “het niet kunnen weten”, zodat we vooral niet verder kijken dan onze neus lang is.

2. Dood is het einde van leven.

Wanneer je leeft vanuit de overtuiging dat dit leven, zoals we het ervaren op aarde, de absolute werkelijke realiteit is, dan lijkt ‘de dood’ het einde van dat ‘leven’ te zijn.

Ook hier kom ik terug op de mensen die dood zijn gegaan, langer dood zijn geweest dan medisch mogelijk wordt geacht, en dan terugkomen om te vertellen over wat ze na hun dood hebben ervaren. Als ‘dood’ het einde van ‘het leven’ is, dan zouden die mensen geen ervaringen kunnen hebben tijdens de periode dat ze dood waren.

Er is niets dat er op wijst of bewijst dat ‘de dood’ het einde van ‘het leven’ is, maar er zijn wel veel verhalen die er op wijzen dat ‘de dood’ wellicht niet het einde van ‘het leven’ is. Dit bewijst niet dat ‘de dood’ niet het einde is, maar dat het wel het einde zou zijn, is ook nog nooit bewezen. ‘Geen bewijs’ wil niet automatisch zeggen dat het dus niet waar is, het wil alleen maar zeggen dat het dus (nog) niet bewezen is.

Mijn persoonlijke mening is dat ‘de dood’ niet het einde van ‘het leven’ is, en ik vermoed dat verderop duidelijk wordt waarom dat mijn mening is.

3. Dood is de bevestiging van leven.

Ja, dat lijkt zo te zijn. Veel mensen denken ook dat, omdat we weten dat we dood gaan, wij weten dat we leven. Maar misschien denken we te weten dat we dood gaan omdat we geloven dat we leven?

Zoals deze definitie gesteld wordt, ben ik het er niet mee eens, omdat er beweerd wordt dat, omdat we dood gaan, het leven bewezen is. Ikzelf denk te weten dat we alleen fysiek doodgaan omdat we geloven dat we werkelijk fysiek leven. Dus op een bepaalde manier klopt definitie 3 wel, ware het niet dat we alleen geloven dat we doodgaan omdat we geloven dat we leven.

Voor de rest levert deze definitie niet zo heel veel duidelijkheid op en bewijst het niet dat ‘dood’ noch ‘leven’ werkelijk bestaat. We kunnen ‘de dood’ alleen als werkelijk zien als we aannemen dat ‘dit leven’ werkelijkheid is, en we kunnen ‘dit leven’ alleen als werkelijk zien als we aannemen dat ‘de dood’ werkelijkheid is. Zonder de ene aanname valt de andere automatisch weg.

4. Dood is de ontkenning van leven.

Deze definitie spreekt me meer aan. Om dit te verduidelijken moet ik ‘het leven’, zoals ik het zie, definiëren. ‘Het leven’, in zijn werkelijke ware vorm, is ‘dat wat is’ en, zoals ik al heel lang probeer te verwoorden, is ‘dat wat is’ altijd, eeuwig en onveranderlijk — met andere woorden: het leven kan niet eindigen, het is eeuwig of het is niet.

Het geloof in ‘de dood’ als het einde is ontkennen dat ‘het leven’ bestaat, omdat het doel van ‘het leven’ leven moet zijn en niet doodgaan. Ik geloof dat ik dit al eerder heb geschreven, maar om te kunnen geloven dat ‘het leven’ bestaat, moet ‘de dood’ ontkend worden, dus als we geloven dat ‘de dood’ bestaat, dan ontkennen we automatisch ‘het leven’. Het is het één of de ander.

5. Dood bestaat alleen in vorm.

Dit is waar (volgens mij), voor zover ik waarheid kan overzien. Als ‘het leven’ eeuwig is, dan is het enige dat lijkt te sterven de vorm waarin het leven zich heeft vertoond, of liever gezegd: de vorm waarin het leven zichzelf heeft geprojecteerd.

Dit betekent dat ‘de persoon’ die wij in de vorm herkennen, nimmer hier op aarde is geweest en onder alle omstandigheden altijd absoluut veilig is geweest op de plek die nooit verlaten is. ‘De persoon’ die we denken te ervaren is slechts de projectie van de ego-denkgeest in de vorm; net zoals ‘de persoon’ die wij denken te zijn slechts een projectie van de ego-denkgeest in de vorm is.

Wanneer ‘de persoon’ sterft, is het de projectie die wordt opgeheven, en dat wat ‘de persoon’ leek ze zijn in die vorm, blijft onaangetast en eeuwig hetzelfde. We rouwen om het verlies van het contact met de vorm en vergeten dat de bron van die vorm onveranderlijk aanwezig blijft daar waar wijzelf in feite ook nog steeds zijn.

Niettemin blijft ‘de persoon’ die gestorven is zijn/haar geloof en overtuigingen behouden en is het mogelijk dat hij/zij zichzelf opnieuw projecteert in een nieuwe vorm in een nieuwe dimensie/realiteit, maar ook dan blijft gelden dat de bron van de projectie zich veilig op de plek bevindt waar het altijd was, nu is en eeuwig zal zijn.

(Dit is iets wat niemand verstandelijk kan begrijpen, ook ik niet.)

6. Dood is een leermiddel.

Ja, ‘de dood’ is het ultieme leermiddel om te doorzien dat het leven zoals wij het ervaren geen realiteit heeft in de werkelijke werkelijkheid. Maar het is niet ‘bedoeld’ als straf omdat we het nog niet begrijpen, omdat er in absolute werkelijkheid alleen ‘leven’ bestaat en ‘dood’ een illusie is, zoals ‘het leven’ zoals we het hier ervaren een illusie is, omdat het schijnbaar kan eindigen.

Als dit leven schijnbaar kan eindigen, dan is dat einde, ‘de dood’, het middel om ons te laten zien dat ‘dit leven’ niet werkelijk kan zijn, omdat het echte leven oneindig moet zijn wil het waar zijn. Wat waar is, is altijd en eeuwig onder alle omstandigheden onveranderlijk waar, dus als leven waar is, dan moet leven altijd, eeuwig en onveranderlijk zijn en in dat verhaal is er automatisch geen werkelijke plaats voor ‘de dood’.

Advertenties

Over Frits

Frits is geboren op 19 september 1965 en sindsdien woonachtig in Amsterdam, Nederland. Middels Spirituele Autolyse en Een Cursus In Wonderen doet hij zijn best om zichzelf, de wereld en het leven te doorgronden. Kort gezegd is zijn "taak" op aarde om de waarheid te vinden, een "taak" die gedoemd is te mislukken.
Dit bericht werd geplaatst in Autolyse, De dood en getagged met , , , , . Maak dit favoriet permalink.

7 reacties op ZES DEFINITIES VAN DE DOOD

  1. illusje zegt:

    Ja, mee eens, hét ultieme leermiddel, zoals het hele leven zoals we dat ervaren hét ultieme leermiddel is en alleen dat kàn zijn.
    I scare myself met het blog, schrijf je op facebook.
    Mijn ervaring is dat die angst niet van de gedachten die je hebt over de dood en hoe dat nu zit komt, maar van de egodenkgeest die gedachten en zijn projecties over de dood alleen maar gebruikt om in angst te blijven, want dat is het ultieme verdedigingsmiddel van de egodenkgeest, die afgescheiden denkt te willen blijven van Waarheid, van Eenheid, van Liefde, van God.
    Je bent dus niet angstig om de reden die je denkt, het is in het beste geval, als je het zo wilt laten her-gebruiken, een reminder om het anders te willen zien. En de ‘op z’n kop’ reden en uitleg van de egokant van je denkgeest terug te laten draaien naar Waarheid. Dan krijgt je angst een andere functie, niet van ‘wegwezen’, maar van kijken en zien wat het nu eigenlijk is: angst voor de angst, en dan beslissen met welke kant van je denkgeest je dit wilt bekijken, met angst (ego) of met Liefde (je Ware Zelf, symbolisch Heilige Geest genoemd in ECIW).

    Dank je weer….

    Liked by 1 persoon

  2. marije zegt:

    nr 5 klinkt logisch
    de angst voor de dood zou dus kunnen zijn dat er angst is voor het opgeven van de vorm. vanuit de persoon IK, ik die nog maar net wakker word en lichtjes aan meer maya kan waarnemen ipv te bevechten en zien dat er wellicht nog een andere werkelijkheid dan deze wereld mogelijk is. Dat angst opspeelt doordat de gevangene in mij dus op avontuur kan naar de andere projecties die er zijn. En zie dat die angst het rouwproces van maya is die ons bespeelt om alleen deze vorm te blijven zien. Klinkt heel logisch dat deze angst ,de angst voor de dood wordt genoemd.
    Leuk frits dat je dit gedeeld hebt.

    Like

  3. Henk zegt:

    Erg goed uiteen gezet en deze definities zijn zeker begrijpelijk. Goed gedaan.

    Like

    • Frits zegt:

      Hi Henk, ik heb je reacties alsnog geplaatst, maar de link naar je website heb ik verwijderd omdat ik je website niet koosjer vind. Ik kan me voorstellen dat je op berichten reageert om zo hoger in Google terecht te komen, maar ik let er heel erg op en verwijder links naar sites die ik niet goed vind. Dus als promotie je motivatie is, dan schiet je er niets mee op. Als je werkelijk oprecht reageert, prima, maar ik blijf de link naar je website verwijderen, het is aan jou om te beslissen of je daar een probleem mee hebt.

      Like

  4. adbuisman@gmail.com zegt:

    En als ik simpelweg mijn pa mis?
    Is dat te onbeduidend en onnozel?
    Zien we mekaar weer of was het enkel deze ronde?

    doet er waarschijnlijk niks toe. Lachen of huilen ook niet, wat de psych hier “verwerken noemt
    Als het er niks toe doet, mag ik het hier van me af schrijven of heb je dat liever niet?

    Zie maar waar je op in gaat

    Like

    • Frits zegt:

      Ik heb al je reacties gelezen en ik kies deze even uit om te reageren. Om heel eerlijk te zijn begrijp ik niet wat je wilt en weet ik niet wat je van mij verwacht, of je überaubt iets van mij verwacht. Ik vind het dus lastig om te reageren omdat ik geen antwoord op je vragen heb, omdat ik niet weet wat je wilt, en ik kan denk ik niet iets voor je betekenen.

      Ik ben geen coach en geen psychiater, ik ben gewoon iemand die schrijft over zijn eigen levende realiteit. Als je niet bezig bent met ontwaken uit de droomstaat, dan is er niets zinnigs dat ik zou kunnen zeggen om jouw situatie te verbeteren of verzachten. Ik ben hier niet om mensen te helpen om de droomstaat leuker te maken, ik wil dat ook niet, dat is simpelweg niet iets dat ik doe.

      Uiteindelijk moet iedereen het alleen doen. Jij ook. wat het dan ook is dat jij wilt doen; niemand kan het voor jou doen.

      Natuurlijk ben je vrij om te blijven reageren, al zie ik niet wat je daarmee zou kunnen opschieten. Ik wens je het beste, maar veel meer kan ik niet doen.

      Like

  5. adbuisman@gmail.com zegt:

    Ik weet eerlijk gezegd niet wat waakt en slaapt net als in mijn bed ben ik af en toe wakker en slaap ik, zowel waken als slapen kan fijn of naar zijn
    Net als in bed zit ook op mijn gevoelens geen aan/uit schakelaar
    Ook dat waken of slapen kan fijn of naar zijn

    Om samen over zoiets te chatten zie je niet zitten? Helder.
    Ik dacht dat je daarvoor dit had, maar goed, dan niet.

    toch bedankt voor het reageren

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s